11 de julho de 2020

A necessidade de opinião pode nos dar um sistema virtual de tribunais

Uma das coisas empolgantes que saiu do Microsoft Build durante a visualização do analista foi o fato de a empresa estar trabalhando para criar soluções virtuais em tribunais . Passo uma quantidade surpreendentemente grande de tempo acompanhando processos judiciais e sentado em tribunais. Se bem feito, um sistema virtual pode corrigir muitos problemas relacionados a tribunais.

Isso permitiria que os juízes trabalhassem melhor em suas agendas e proporcionassem aos advogados melhor acesso aos recursos on-line. Também pode fornecer aos jurados uma maneira de melhorar sua compreensão, permitindo-lhes fazer alguma pesquisa, embora isso possa ser especialmente problemático.

Vou compartilhar algumas idéias sobre os tribunais virtuais e depois encerrar com o meu produto da semana: um conjunto de novos fones de ouvido da Microsoft que são tão incríveis que mudaram minha visão sobre os fones de ouvido. Antes agora eu odiava as coisas.

Tribunal de Entendimento

As pessoas pensam que os tribunais são sobre justiça, e na verdade não são. O tribunal é mais como teatro, porque os dois lados entram e contam suas versões de algum evento, e um juiz ou júri escolhe a apresentação mais convincente. Os melhores advogados não são os melhores reveladores da verdade. Eles são os melhores atores e manipuladores. Eles são os que são mais eficazes em convencer um júri, independentemente da evidência, de que estão certos.

Os juízes estão sobrecarregados de trabalho e muitas vezes têm dificuldade em seguir os julgamentos. Os jurados não apenas recebem massivamente mal remunerados, mas também geralmente não são treinados para decidir casos, particularmente casos civis técnicos. O resultado tende a basear-se mais em uma combinação de sorte, financiamento e habilidades de atuação do que nos fatos do caso.

Defensores e promotores públicos geralmente são significativamente superados por oponentes mais bem financiados, mas o lado vencedor muitas vezes descobre o significado do termo ” vitória pirânica ” da maneira mais difícil. Em contrapartida, aqueles que estão do lado perdedor geralmente sentem com razão que foram feridos pelo processo.

Dizer que há espaço para melhorias seria um eufemismo maciço, e um esforço conjunto da Microsoft e da Accenture para apresentar soluções alternativas durante a pandemia do COVID-19 poderia fornecer uma maneira única de melhorar um dos processos mais injustos que já vi. (Fui orientado por um juiz por um tempo porque queria me tornar um, mas quanto mais eu entendia sobre o processo, menos atraente esse caminho se tornava.)

O potencial da inteligência artificial

Embora alguns esforços de IA sejam projetados para substituir pessoas – veículos autônomos são um exemplo disso – grande parte do trabalho atual é usar AIs para ajudar as pessoas a tomar decisões melhores e mais oportunas. O papel de juiz ou jurado exige não apenas equilibrar uma grande variedade de distrações, mas também fazer sentido com pilhas de evidências cada vez mais massivas.

Uma ferramenta de IA não apenas poderia ajudar um advogado a preparar melhor um caso, mas também poderia ajudar um juiz ou jurado – principalmente se o advogado não tivesse as habilidades, tempo ou recursos – para decidir melhor um caso, reorganizando automaticamente as evidências da melhor maneira possível. Imediatamente, poderia sinalizar declarações que não eram suportadas por evidências ou que não eram relevantes para o caso, ou apontar para evidências relevantes que poderiam ter sido esquecidas ou deixadas de fora de somatórias.

A AI poderia apontar jurisprudência relevante para os dois lados. Também poderia ajudar o juiz a confirmar a relevância do caso com base no tempo, fornecendo informações sobre casos novos que possam ter sido concluídos com um resultado diferente. Uma IA pode classificar a relevância de casos conflitantes para que o juiz possa determinar com mais facilidade qual caso deve receber mais peso em uma decisão.

Parece-me que a maioria dos ensaios poderia ser feita por escrito. A AI poderia então organizar as informações de ambos os lados, destacando uma série de áreas em que o tribunal precisaria de mais informações e reduzindo drasticamente o tempo necessário para apresentar o caso e tomar uma decisão.

Se você concorda comigo que a evidência deve ser o principal fator da decisão – e não a capacidade de atuação ou apresentação dos advogados -, uma IA pode ser um nivelador considerável. Utilizado cedo, poderia ajudar um demandante ou réu a seguir um caminho mais razoável para a solução, fazendo avaliações precisas das chances de cada lado. Em muitos casos, isso pode impedir um processo em primeiro lugar.

Uma IA poderia destacar tendências se as decisões dos juízes parecessem consistentemente erradas ou se houvesse sinais de mau comportamento judicial. Pode apontar para registros indicando um padrão de advogados agindo consistentemente de má-fé.

Menos perturbador

Devido às diretrizes de distanciamento social do COVID-19, até mesmo ir a um tribunal é problemático, mas antes da pandemia, muitas vezes era difícil para as pessoas que precisavam comparecer (réus, demandantes e jurados) porque tinham emprego ou eram entes queridos ou animais de estimação em casa, que também precisava de cuidados.

Permitir que os participantes participem remotamente pode ampliar o pool de jurados para casos de alto perfil para áreas remotas onde jurados em potencial podem não estar contaminados pelas notícias ou podem ter tempo para comparecer, mas não podem viajar. Esses jurados seriam capazes de equilibrar as necessidades pessoais com os deveres do tribunal.

Seria até possível criar grupos de juízes e júris estaduais ou nacionais para equilibrar melhor as cargas de trabalho e combinar pessoas que tinham tempo para áreas com poucos recursos. Isso poderia ajudar a eliminar alguns dos grandes atrasos nos tribunais.

Mais seguro e barato

Quando os casos correm mal, o resultado pode colocar jurados, juízes e advogados em risco. Com a presença remota, pode ser possível permitir que os participantes sejam anônimos, dificultando muito a retaliação por um réu ou autor insatisfeito.

A necessidade de um tribunal poderia ser eliminada, juntamente com os custos associados à compra, manutenção e proteção. Ainda seria necessário proteger os dados relacionados, para que algum tipo de departamento de TI fosse necessário.

Processos escritos significariam toneladas de tempo no tribunal que não seriam mais necessárias, o que poderia reduzir maciçamente o custo de um julgamento, tornando-o um processo muito mais disponível para aqueles que carecem de recursos para pagar o processo hoje. Essa mudança potencialmente reduziria a tentação de algumas pessoas de tomar a lei em suas próprias mãos, bem como potencialmente reduziria a desigualdade de enfrentar um oponente mais bem financiado.

Empacotando

Espero que a Microsoft e a Accenture se concentrem principalmente nos aspectos remotos desta solução para lidar com a necessidade de proteger os participantes contra infecções.

No entanto, uma tonelada de avanços técnicos pode ser aplicada para melhorar a qualidade de um julgamento, ajudar muito o juiz ou o júri a chegar à decisão mais bem apoiada pela evidência, enquanto reduz o custo do julgamento e ajuda a evitar litígios sem sentido.

O resultado poderia tornar o advogado, e particularmente o juiz, muito menos clerical, chato e trabalhoso, e muito mais emocionante e divertido. Esse esforço pode ser apenas um dos resultados positivos de ser forçado a ver as coisas de maneira diferente. O COVID-19 pode estar demonstrando, mais uma vez, que vale a pena procurar o revestimento de prata.

Show Buttons
Hide Buttons