30 de setembro de 2020

Jack Dorsey e o fim do Twitter

Sou membro do que provavelmente é um grupo informal razoavelmente considerável de pessoas que treinou para ser CEO, mas recusou o emprego – no meu caso, várias vezes. Portanto, não invejo a posição em que está o CEO do Twitter, Jack Dorsey, enquanto ele tenta descobrir uma maneira de fazer a coisa certa com relação à disseminação de informações falsas e defender sua empresa contra um ataque do líder designado do mundo livre.

Eu tenho recebido e-mails e consultas de mídia social me pedindo para usar minha influência para convencer Jack a fazer a “coisa certa”. Há dois problemas com isso: 1) eu não conheço Dorsey pessoalmente e 2) eu entendo e aprecio que o cara esteja entre uma pedra e um lugar difícil em fazer o que é certo e garantir a sobrevivência do Twitter.

Vou me aprofundar em alguns dos desafios que ele enfrenta e depois fechar com o meu produto da semana – o fascinante esforço conjunto da AMD e da Dell que resultou em um dos melhores valores em notebooks para jogos, o Dell G5.

Deveres de um CEO

A maioria das pessoas que nunca estudou para ser ou serviu como CEO acha que é um emprego dos sonhos. Você pode fazer o que quiser, não tem chefes para se manter feliz e pode apenas sentar e dar ordens. Vi novos CEOs tentarem operar com essa teoria e nunca vi isso terminar bem.

Como CEO de uma empresa pública, você não tem um chefe – você tem muitos deles. Você se reporta a um conselho que representa seus investidores e nesse grupo estão pessoas que detêm ou controlam grande parte das ações da empresa. Essas pessoas geralmente não têm as mesmas agendas, mas coletivamente têm o poder de demiti-lo.

Além disso, você precisa lidar com os acionistas reais. Se eles não gostarem de você, venderão suas ações, diminuindo o valor da empresa e levando os que estão no seu conselho a demiti-lo. Você tem seus grandes clientes e grupos de clientes menores que controlam sua renda e, se um número suficiente deles não gostar do que você está fazendo, eles podem parar de comprar para que a receita da sua empresa se esgote – e sim, mais uma vez, você é demitido .

Você tem a SEC. Se os comissários não gostarem do que você diz ou pensam que você está se comportando mal, eles podem removê-lo do cargo e encarcerá-lo. Você tem seu CFO que se reporta a você e ao conselho. Um CFO que não gosta de você pode se mover pelas costas para removê-lo do escritório (estou ficando sem maneiras criativas de dizer “demitido”).

Sim, o trabalho paga bem, e quem falha geralmente recebe um paraquedas de ouro que faz com que o pacote de indenização de outra pessoa pareça incrivelmente anêmico. Ainda assim, uma vez que você atuou como CEO, geralmente você é considerado excessivamente qualificado para qualquer outro cargo, e CEOs fracassados ​​que conseguem sucesso como conselheiros, membros do conselho ou consultores são raros. Você está praticamente pronto e, como a maioria dos CEOs valoriza muito o status, a enorme perda de status pode ser pessoalmente catastrófica.

Como CEO de uma grande empresa pública, milhares de pessoas dependem do seu bom desempenho. Caso contrário, você pode enfrentar ataques – ou, em situações extremas, ataques. Na NCR, Mark Hurd teve seus pneus cortados. Quando um dos CEOs em que trabalhei foi queimado na maior parte do corpo em um acidente de avião, houve especulações de que a colisão não foi acidental (embora isso nunca tenha sido provado).

Você é o rosto da empresa, por isso, se as pessoas se irritam com a sua empresa, elas podem irritar você. Além disso, dada sua renda, você e sua família podem ser alvo de chantagistas ou seqüestradores.

Por fim, você tende a ser uma celebridade menor; portanto, se você decidir jantar com um subordinado, cliente ou acionista do sexo oposto, há uma alta probabilidade de você ser acusado de ter um caso. Se você realmente tiver um caso, pode custar seu emprego e torná-lo desempregado.

Longe de gozar da liberdade suprema, os CEOs geralmente se vêem sujeitos a regras que não entendem completamente. Suas responsabilidades podem exceder em muito suas capacidades e podem enfrentar ameaças internas e externas que não estão associadas a nenhum outro trabalho no setor privado. Ah, e devo salientar que, quando bem feito, o trabalho exige um nível de comprometimento com histórico de destruição de famílias. No final, os CEOs podem ter uma tonelada de dinheiro e muitos arrependimentos pessoais.

Jack Dorsey, chefe do Twitter

Jack Dorsey é CEO de não uma empresa, mas duas . Além do Twitter, ele administra a Square, a principal empresa de pagamentos móveis. Se você está comprando serviços, provavelmente está pagando por eles na Square (provavelmente deve se unir ao PayPal). Atualmente, um dos investidores mais poderosos do Twitter está se movendo para que Dorsey seja demitido , então ele também está em risco pessoal.

Com a receita publicitária do Twitter caindo amplamente, graças à pandemia, a empresa está em risco financeiro. Em suma, Dorsey não é Steve Jobs na Apple. (E, embora parecesse que Jobs pudesse fazer quase tudo, até ele foi demitido uma vez.)

A exposição de Dorsey significa que ele não pode pagar uma guerra com ninguém, muito menos com o presidente dos Estados Unidos, dado que o Twitter é uma empresa ilimitada. Em termos de poder, mesmo a empresa mais poderosa tende a ser superada ao combater um governo. Até o Google foi expulso da China, e o Google é quase tão poderoso quanto um país pequeno. Agora, corre o risco de ser desmembrado pelos EUA ou pela UE.

Portanto, se o Twitter entrar em guerra com o governo dos EUA, ele será superado e, atualmente, Dorsey está em risco quanto ao seu CEO.

Dorsey poderia cortar o presidente Trump do Twitter, como alguns sugeriram. No entanto, é provável que ele não sobreviva como CEO, e o primeiro ato de autopreservação de seu sucessor provavelmente seria reverter essa decisão – supondo que o Twitter sobrevivesse como empresa.

Como resultado, há pouco que Dorsey possa fazer que não resulte em sua demissão e a provável reversão de qualquer coisa que ele possa fazer que impactaria materialmente a capacidade do presidente de postar falsidades no site.

A correção recomendada

Esse problema – a incapacidade de garantir a validade do conteúdo dos mais poderosos – é algo que envolve todos os players de mídia social. Se não for abordado, há uma alta probabilidade de que um ou mais deles sejam nacionalizados, desmembrados, super-regulados ou encerrados.

As empresas em maior risco são o Facebook, Google e Twitter. Agora sou analista e meu trabalho não é reclamar das coisas, mas analisar o problema e sugerir uma solução que possa enfrentar a ameaça.

Penso que o modelo mais próximo é o Underwriters Laboratories , que é uma organização de garantia de qualidade financiada por terceiros. A organização é um dos fornecedores mais fortes de proteção proativa contra a responsabilidade por produtos não seguros.

Não é perfeito e houve produtos que passaram nos testes da UL, mas tiveram um desempenho ruim. Ainda assim, ele obteve muito mais sucesso ao longo do tempo do que o controle interno de qualidade quando se trata de proteger as empresas da responsabilidade. A UL tem um impacto positivo na qualidade geral.

É uma organização baseada na ciência, focada na qualidade, sugerindo que sua missão pode ser ampla o suficiente para assumir a responsabilidade de garantir a qualidade das postagens nas mídias sociais. Seria uma extensão considerável, porém, e a equipe estaria mais conectada com verificadores de fatos do que testes sistemáticos de hardware e software. Portanto, você pode começar com eles para o modelo geral, mas depois criar uma outra organização de fatos focada principalmente na veracidade das informações.

Financiado por empresas de mídia social, o objetivo da organização seria fornecer um remédio para a disseminação de informações falsas e proteger as empresas que as apóiam de interferência excessiva do governo, responsabilidade e penalidades extremas.

Seria necessário não apenas elementos de verificação de fatos, mas também elementos defensivos de litígio, para garantir e proteger as decisões tomadas em relação ao conteúdo e banir usuários. As proibições podem atravessar todas as plataformas de mídia social. Seus esforços podem incluir soluções de identidade que monitorem o comportamento para identificar usuários banidos que tentaram entrar novamente usando novos IDs.

Em vez de perseguir as empresas de mídia social individualmente, os governos seriam forçados a desafiar uma organização projetada explicitamente para enfrentar esse tipo de ataque. Por exemplo, se o presidente fosse banido, ele provavelmente seria banido em todas as principais plataformas.

Seu recurso seria atacar o órgão regulador que já estaria preparado para defesa. Além disso, teria acesso às principais organizações de notícias e plataformas de mídia social, juntamente com os tribunais, para montar sua defesa.

Se configurado corretamente, poderia solicitar os recursos das empresas combinadas de mídia social para defender sua decisão e proteger sua missão.

Esse grupo poderia se concentrar em abordar outros problemas, como comportamento ilegal ou ilícito nas plataformas, com alta probabilidade de atenuar ou impedir esse comportamento antes que a aplicação da lei tradicional se envolvesse, evitando danos à imagem da marca relacionada e reduzindo significativamente o comportamento prejudicial.

Empacotando

Temos uma praga de informações falsas e isso custa vidas. Há poucas dúvidas de que, uma vez que essa pandemia se acalme, a quantidade de litígios civis resultantes será sem precedentes, e as redes que vêm promovendo informações falsas, bem como as redes de mídia social que as espalharam, podem enfrentar responsabilidades sem precedentes.

As organizações de notícias têm proteções que as empresas de mídia social não têm. Ainda assim, duvido que aguentem, dado o grande número de mortes. Com um passivo estimado de US $ 10 milhões por caso, não há muitos países – muito menos empresas – que poderiam suportar o ônus econômico. Criar um firewall coletivo contra essa eventualidade agora pode reduzir significativamente a responsabilidade. Mais importante, ao garantir que as informações fornecidas sejam precisas, um número significativo de vidas poderá ser salvo.

O que estou sugerindo é a adoção do modelo Underwriters Labs para precisão das informações, com aplicação aprimorada e capacidade de requisitar recursos das empresas participantes para formar uma defesa contra políticos poderosos que comprometem as plataformas e as colocam em risco. A missão da organização incluiria a identificação e eliminação de atividades ilegais nas plataformas também.

Nós nos referimos à Internet como o Oeste Selvagem. Para lidar com os crimes naquela época, os oficiais de justiça foram estabelecidos como uma agência de aplicação da lei financiada localmente que reduzia a necessidade de aplicação da lei financiada pelo governo.

Jack Dorsey e Twitter não podem lutar contra o presidente sozinhos, mas a indústria de tecnologia coletivamente poderia. Já é hora de assumir essa responsabilidade, porque essa pandemia mostrou que o uso eficaz de notícias falsas colocou a indústria e a nação em risco mortal.

 

Show Buttons
Hide Buttons